책정리

---

실패의 사회학

저자

메건 맥아들 지음

출판사

처음북스 | 2014-07-14 출간

카테고리

정치/사회

책소개

정당한 실패를 용인하는 사회는 어떤 발전을 이루었는가, 어떤 실...

---

- 뇌는 실패기계다. 사람은 완전히 새로운 신경세포를 갖고 태어난다. 그리고 네살이 되면 이 신경세포 사이에 많은 연결이 생겨난다. 그 후 뇌가 가지치기를 시작하고 줄어들기 시작한다. 뇌가 줄어들면 실제로 사람은 실패를 통해 배운다
- 드웩은 부모나 선생들에게 아이들을 칭찬할 때 지능이나 재능, 외모를 언급하는 대신 노력을 칭찬하라고 말한다. 학교에서는 성공은 과정이며 능력은 변한다고 강조해야 하고, 성공보다는 노력을 가르쳐야 한다고 권장. 드웩의 연구에서 문제를 겪는 학생에게 "새로운 것을 배우려 노력할 때 신경조직에 새로운 연결이 생겨나며, 반복을 통해 지적 능력이 발달한다"라고 가르치자 대체로 학생들의 성과가 나아졌다. 물론 어른들도 스스로 같은 말을 하면 된다. 하지만 드웩이나 어른들은 그 말이 충분히 새겨지도록 계속해서 반복해야 한다
- 한겨울에 사는 에스키모라면 최소한 남는 고기를 얼려 보관할 수 있지만, 따뜻한 기후라면 고기는 금방 썩기 시작. 썩지 않더라도 수렵채집 생활의 인구밀도는 제곱마이당 한 명쯤 되기 때문에 넓은 지역을 이동해야 하며, 대개 옮기기 힘든 물건을 저장하지 않아음. 저장용 은행계좌를 마련할 방법이 없었으며 언제 사냥감을 잡을지 몰랐기 때문에 식량을 빌리지도 못했다. 수렵 채집인의 은행계좌는 호혜와 공유였다. 인류학자는 이를 선물경제 혹은 상호이타성이라고 불렀음. 아체에 살던 그룹들은 이 친절과 공유를 부모자식의 관계뿐 아니라 수십명의 사람에 거쳐 큰 규모로 행했음. 진정한 의미로서 공산주의의 종착역은 아질지 몰라도, 그 어떤 단체보다 성공에 가까웠음. 호혜의 필요성이 수렵채집인 간 지위가 왜 수평적인지 설명함. 그 사람들이 에덴동산의 순수함을 유지하고 있어서가 아니라, 음식을 저장하지 못하는 우기가 사람들의 삶을 이례적으로 위험하게 만들었기 때문. 누군가 상처를 입어 한 달 동안 스스로 끼니를 해결하지 못하면 다른 사람이 그 부상자를 먹여야 했는데, 수렵 채집인들은 돌봐야 하는 사람의 범위가 상당히 다양하고 넓었다
- 수렵채집인들은 유동적이고, 이동하는 세상이 살고 있으며 스스로 환경을 통제하는 경우가 아주 적음. 그들의 힘은 이동이다. 한 지역에 구할 식량이 별로 없다면 다른 곳으로 간다. 친족이 사냥의 의무를 다하지 않으면, 다른 무리로 떠남. 흔히 있는 일이라 거리끼지 않음. 사냥감이 없거나 사냥꾼이 없으면 곧장 옮겨가면 됨. 농부는 탈출구가 없다. 땅에 의지한다. 나태함의 형벌(추후의 빈곤) 정도로는 사람들을 밭으로 보내고 싶을 때, 바로 강요하기 어려움. 탈출구 대신, 농부의 도덕성은 통제에 집중돼 있음. 밭을 관리하는 사람은 거의 항상 수확하게 되고, 수확을 저장하는 사람은 질병과 부상을 쉽게 극복함. 수렵 채집인의 가치는 현재의 사회를 유지하고 보장하는 호혜와 평등을 제공한느 데 중점을 두지만, 농부는 미래의 생산에 도움되는 비례의 원칙과 공평성에 가치를 둠. 이는 매우 단순하다. 물론, 농부도 분배하고, 수렵 채집인도 개인적 노력을 보상해 준다. 하지만 각각의 가치가 아주 다르게 강조된다. 그리고 캐플런은 이 가치는 식량공급 구조에 대한 합리적이고, 필요한 대응이라고 생각한다. 자유당과 보수당이 복지정책을 두고 열띤 토론을 벌이는 모습을 보면 이렇다. "가난하게 태어난 것은 본인의 잘못이 아닙니다." 자유당이 말하면, "결혼하기 전 아이를 갖지 않고, 전일제 일을 하고, 학교를 졸업하면 가난에서 벗어날 수 있습니다." 라고 보수당이 말한다. 이 말은 둘다 사실이다. 그럼 미국 경제 속에서 생활하는 사람의 세금이나 사회정책은 보상이 운에 따르는 사냥꾼과 비슷해야 할까 아니면 보상이 노력에 따르는 농부 같아야 할까. 사람들에게 통합된 무언가가 필요하며 몇 년 동안 미국은 한가지를 찾아냈다. 미국의 자본주의적 통합은 이런 식으로 요약할 수 있다. 누군가가 만약 저축과 노동으로 소유와 번영의 자본주의 목표를 추구한다면 아낌없이 나눠준다. 만약 다른 목표를 가지거나, 다른 방법을 사용하면 스스로 알아서 하면된다.
- 미국인들은 유럽사람보다 확실히 새로운 사업에 열정을 보임. 미국인은 유럽국가의 시민보다 사업을 시도할 가능성이 더 높으며, 결과적으로 새로운 사업을 보유할 가능성도 높음. 이는 경제성장에 큰 영향을 줌. 선거유세를 보면, 정치인들은 흔히 새로운 일자리 대부분이 작은 기업에서 창출된다는 이유로 소기업을 칭찬함. 통계적으로 사실이지만 오해의 소지가 있음. 사실, 소기업들은 많은 일자리를 창출하면서 동시에 많은 일자리를 없앰. 이 없어진 일자리를 빼고 새로 생긴 일자리는 대부분 구글이나 월마트처럼 소기업이 빠르게 성장하는 과정에서 만들어짐. 소규모 사업장이 많다고 우리 경제가 강해지는 게 아니라 대담하고 무모한 사업가가 새로운 사업을 찾는 확휼에 달려 있음
- 유럽은 사업적 위험을 농부의 관점에서 받아들임. 열심히 일하고 좋은 계획이 있을 때 성공의 결과가 생김. 따라서 실패는 그 사람의 잘못임. 미국은 반대로, 사냥꾼의 관점에서 사업적 위험을 받아들임. 결과는 불확실성이 높고 항상 운이 작용. 따라서 실패는 열심히 노력했다는 좋은 징표가 됨. 위기를 감수하길 꺼리는 문화에 살고 있다면, 도전하는 사람들은 보통 일반적이지 않은 사람일 가능성이 높다는 예상은 자기충족적이기까지 하다. 빈곤층을 바라볼 때는 상황이 달라짐. 유럽인들은 가난, 실업 등등은 대체로 운에 따른다고 여기며, 일하는 사람에게 세금으로 받은 사회자원을 일하지 않은 사람에게 관대하게 나누어줌. 미국인들은 빈곤틍은 그 처지를 스스로 만들었다고 생각함. 사람들이 공정한 몫을 나누었는지에 기본적 관심을 둔다. 미국인은 실패를 잘 한다. 우리가 위험에 대한 생각의 방식을 바꾸면 더 잘 실패할 수 있다. 사냥꾼이 더 필요하고 농부는 조금 덜 필요하다. 용서가 더 필요하고 편견은 덜 필요하다.
- LA교육구와 코카콜라 회사는 성공적 모의실험과정에 어려움을 겪었다. 실험의 많은 결과가 허구적이며, 대부분의 모의실험은 비례하지 않는다는 근본적 규칙을 잊었다. 실험실 작업이나, 맛 평가, 포커스 그룹 조사는 잘 이루어지지만, 막상 실제로 시스템에 적용해보면 실패함. 실험이 잘못됐거나, 실행을 잘못했기 때문이 아님. 처음으로 돌아가 이유를 따지자면, 소수를 대상으로 한 실험으로 목표대상의 반응을 알아낼 방법은 없기 때문. 좋은 실험은 많은 사실을 알게 해줌. 하지만 맨지는 많은 소매상 개점 실험을 해본 결과, 가장 성공적 실험도 "이 전략은 확실하다"라고 말해주지 않으며, "이 전략은 북적이는 쇼핑센터에 있는 미드 웨스턴 슈퍼마켓에서 토요일 아침에 쓰기게 좋은 전략으로 보인다."라는 정도의 사실을 보여준다고 함. 그리고 실험은 대개 전략이 성공하기보다 실패할 이유를 말해주는 데 유용함. 짐 맨지가 말했다. "실험은 실험을 통해 증명하지 못한다는 사실을 위조하거나, 입증합니다."
- LA교육구의 실험을 생각해보자. 실험에서 시행된 프로그램은 작았고, 특별히 선택된 적은 숫자의 사람들을 대상으로 했음. 요리는 상대적으로 작은 규모로 만들어졌으며, 재료를 엄선할 수 있었음. 따로 관리해야 하는 제멋대로인 공급자들이 없었기 때문. 아이들과 직원들은 자신이 연구대상인지 알고 있었다. 연구자들은 아이들에게 어떤 음식을 좋아하는지 물었고, 이런 질문은 어떤 대답을 원하는지 드러낼 가능성이 높았음. "집이나 직장으로 찾아가 샘플 제품에 관해 물어보는 행동은 많은 의미를 내포합니다." 바트 윌슨이 말했다. 사람들은 조리사에게 맛이 없다고 말하길 꺼린다. 실험에 찹가해 샘플음식을 맛보는 일은 식당에서 어른들이 지켜보지 않을 때 친구들과 먹고 싶은 음식을 고르는 일과 매우 다르며, 처음보는 음료를 조금 마셔보는 일은 마트에 가서 내가 어렵게 번 돈으로 음료를 고르는 일과 매우 다름. 그리고 음식을 만드는 방법도 매우 다름. 맛있는 음식을 한꺼번에 많은 양을 조리하기는 힘들며, 쥐꼬리만한 한 학교점심 예산으로 만들기는 더 힘들다. 우리를 살찌게 하는 음식은 대체로, 싸고, 대량으로 만들어도 맛있는 음식이다. 표백된 곡물과 가공유지는 신선한 농산물보다 선반에 더 오래둬도 되며, 취급하기도 쉽다. 소금과 설탕은 맛도 있지만, 방부제 역할도 해서 신선하지 않은 음식에 첨가되어 맛을 제대로 느끼지 못하게 한다.
- 실수는 특정한 결정이나 사람, 절차로 인해 발생하지 않는다고 말한다. 실패는 복잡한 시스템의 강한 결합이라 부르는 곳에 내재함. 각 요소가 복잡하고 예상 불가능한 방식으로 작동하기 때문에 문제가 예상치 못한 곳에서 발생하는 경향이 있음. 물론 사람은 실수하고, 집에 열쇠를 두고 나오는 일은 항상 일어남. 대부분은 여러 층의 스위스 치즈 같은 안전망을 갖고 있기 때문에 열쇠를 두고 나온 일이 큰 기회를 잃는 결과를 초래하지 않음. 우리와 실패 사이엔 엄청난 경로가 있다. 하지만 어떤 일이 잘못되면 그 경로가 미로와 같아, 길을 잃었을 때 발견하거나 고치기 힘들다
- 규범적인 실수를 하는 사람들은 보통 과정에 충분히 집중하기보다는 결과에 신경을 많이 쓴다. 절차를 무시하고, 규칙을 어기는 행동은 상황을 매우 위험하게 만듬. 문제는 규범적 실수는 가장 위험하면서도 가장 알아내기 힘들다는 점이다.
- 제임스 슈레거는 훌륭한 자동차 회사는 한가지 일만 한다고 말한다. "사람들이 제값을 치르고 살 차를 만든다" 그러기 위해서 회사는 둘 중 하나를 할 수 있어야 함. '정말, 정말 흥분되는 자동차'를 만들거나, '정말, 정말 따분할 만큼 믿음만한 차'를 만들면 됨. 슈레거는 GM은 둘다 하지 않고 갈팡질팡했다고 말한다. 두번째 전략은 오랜 시간이 걸림. 일본은 그 전략으로 자리잡는 데 10년이 더 걸렸음. GM은 2000년대 중반 품질개혁을 꾀했지만, 이미 너무 늦었음. 그 위기는 결국 GM에게 그간 많은 사람이 주장해온 근본적 변화를 시행할 기회를 주었음. 그리고 모든 잔소리에 맞춰 회사의 두뇌집단이 할 수 있는 전부를 했다. 보수주의자들은 정부가 노조원들을 퇴직시키려 채권자들의 돈을 떼먹었다고 불평하겠지만, 회사가 파산을 벗어나며 고품질의 개혁을 꾀했지만,이미 너무 늦었음. 그 위기는 결국 GM에게 그간 많은 사람이 주장해온 근본적 변화를 시행할 기회를 주었음. 그리고 모든 잔소리에 맞춰 회사의 두뇌집단이 할 수 있는 전부를 했다. 보수주의자들은 정부가 노조원들을 퇴직시키려 채권자들의 돈을 떼먹었다고 불평하겠지만, 회사가 파산을 벗어나며 고품질의 부품과 더 좋은 절연장치, 조용한 차를 만드는 탄탄한 원가구조를 갖추게 했다. 그럼에도 불구하고 회사의 국내외적 시장점유율은 계속해서 떨어졌고, 지금도 몇십년 중 가장 저조한 상태에 머물러 있음. 더 좋지 않은 건, GM이 여전히 제값에 차를 팔기위해 노력하고 있다는 사실. GM은 현재 시장점유율을 유지하기 위해 차에 현금을 얹어주거나 할인을 해주는 다양한 방법을 써야한다.
- 유럽의 파산법은 농부의 경제를 위해 만들어졌다. 이 체계 속에서 성공은 기본적으로 노력과 훌륭한 계획의 작용으로 만들어짐. 하지만 현대 경제는 이런 모습이 아니다. 현대의 성공은 사냥과 같다. 반드시 들판으로 나가 무언가를 잡고, 집으로 끌고 올 준비를 해야 하지만, 매일 고기를 집으로 가져와야 함을 뜻하지 않음. 현대 경제의 복잡함 속에서 성공과 실패는 언제나 불확실함. 최고의 사냥꾼도 빈손으로 집에 오는 일이 많다. 그렇기 때문에 문제가 생겼다고 실망하지 않고, 계속해서 도전하는 태도가 중요. 유럽의 파산법은 실패를 노력과 개인 능력의 단순한 결과로 취급. 결과적으로 사업 시작의 기회를 잡은 죄밖에 없는 사람들을 처벌하며 끝남. 그리고 의도치 않게 자신을 벌하는데, 잠재적 혁신가들이 위험을 감수할 가치가 없다고 생각하게 함. 미국과 프랑스를 비교하면, 미국은 새사업 송주 비율이 2배로 높고, 초기사업 활동 비율도 2배이며 결과적으로 완성된 사업가의 비율은 3배가 됨. 어려운 파산법이 무모한 모험을 하며 내지도 못할 청구서들을 쌓아두는 낭비를 벌하는 역할을 말할수도 있음. 그리고 사실이다. 파산을 어렵게 만들면, 일부는 예방할지 모른다. 하지만 쉬운 파산의 가격표는 놀랍도록 저렴하다.