- 인지적 오류들 중 어떤 것들은 사람들이 외국어를 쓸때 사라짐. 그들 자신의 것이 아닌 언어로 문제들을 풀라고 요청하면 사람들은 실수할 가능성이 더 낮음. 익숙하지 않은 언어를 쓸때 당신은 올바른 답을 얻을 가능성이 더 높음. 어떻게 그럴 수 있는가? 그에 대한 답은 간명함. 당신이 자기나라 언어를 사용할 때 당신은 빠르게 힘들이지 않고 생각하며, 그래서 시스템 1이 우위를 차지. 당신이 외국어를 사용할 때 시스템 1은 어느정도 억눌리고 시스템 2는 크게 활성화됨. 당신이 완전히 친숙하지 않은 언어를 사용할 때 당신의 재빠르고 직관적인 반응은 느려지고 당신이 어떤 계산을 하고 신중하게 생각할, 그리고 올바른 답을 줄, 가능성은 더 높아짐. 외국어를 쓸 때 당신은 자신의 직관으로부터 어느정도 떨어지고 그 거리는 당신에게 큰 도움이 될 수 있음. 비용과 편익의 신중한 고려를 강조하는 정책과 규제의 접근방식들이 중요하다는 교훈이 여기에 있음. 그런 접근방식들은 꼭 외국어를 사용하는 것과 같은 것이 아님. 하지만 그들은 사람들의 첫 판단과 직관에서 어느정도 떨어져 있어서 시스템 1과 관련된 실수들을 제한하도록 보장함. 비용-편익 분석은 외국어 같은 효과를 내며 사람들이 올바른 일에 집중하도록 도움.
- 우리는 가난한 사람들에 대해 아주 구체적인 의미에서 잘난체하는 경향이 있음. 우리가 "그들은 왜 자신의 삶에 대해 더 많은 책임을 지지 않는가?"라고 묻는 경향이 있음. 그리고 우리가 잊어버리고 있는 것은 당신이 더 부유해질수록 누군가 당신을 위해 모든 것을 돌봐주기 때문에 당신이 자신의 삶에 대해 책임져야 할 일은 더 적어진다는 점. 그리고 당신이 더 가난해질수록 당신의 삶에서 모든 것에 대한 책임을 더 많이 져야 함. 가난한 사람들이 무책임하다고 꾸짖는 것은 그만하고 대신 많은 결정들이 우리를 위해 내려지는, 우리 모두가 누리는 호사를 가난한 이들에게도 제공하는 길을 생각해보자. 우리가 아무것도 하지 않으면 우리는 올바른 길을 가게 됨. 가난한 사람들은 대부분의 경우 아무것도 하지 않으면 그들은 잘못된 길로 가게 됨.
- 만약 당신이 굉장히 뛰어난 테니스 선수지만 오랫동안 경기를 하지않으면 다시 시작할 때 열심히 생각하면서 경기를 해야할지도 모르고 아마도 경기를 잘 못할 것임. 그 까닭은 자동적이었던 것이 이제는 의식적이고 계획적인 것이 되었다는 데 있으며, 그렇게 되는 것은 당ㅅ니이 더 느리고 더 나빠지리라는 것을 뜻함. 많은 운동선수가 잠시 운동을 그만 둔 후에 그들의 반응이 크게 둔해지는 데 당혹해 하고 실망함. 훨씬 더 나쁜 것은 초킹 현상 (지나친 중압감으로 생각이나 행동이 얼어붙는 현상)임. 왜 이런 현상이 나타나는가. 하나의 대답은 운동선수가 어떤 까닭에서인지 빠르고 무의식적으로 운동하는 능력을 잃고 모든 것을 끝까지 생각하기 시작할 때 일어난다는 것. 스포츠에서 지나치게 많이 생각하는 것은 치명적일 수 있음. 배트를 어떻게 쥐어야 할지 생각하라는 주문을 받은 선수는 갑자기 삼진아웃 될 가능성이 높아짐. 시스템 1이 꺼지고 시스템 2가 그 틈을 메워야 함. 불행히도 시스템 2는 한마디로 너무 느림
- 우리 중 기꺼이 욕구충족을 뒤로 미루려는 사람들과 미래에 더 큰 보상을 위해 현재의 보상을 보류하는 사람들이 있음. 우리가 그런 사람들인 경우 미래의 우리 자신에 관해 생각할 때 전전두엽 피질이 활성화되는 것을 볼 수 있음. 그러나 즉각적인 보상을 원하는 인내심이 적은 사람들은 미래의 그들 자신에 관해 생각할 때 활성화된 전전두엽 피질을 보여주지 않음. 기초연구의 저자들이 말했듯이 "근시안적 의사결정은 부분적으로 사람들이 그들의 미래의 이익을 자신의 것이라고 생각하지 못하기 때문에 일어나는 것"이다. 우리 중 일부는 미래의 자신을 다른사람들을 상상할 때와 같은 방식으로 상상함.
- 시스템 1은 규제를 그다지 좋아하지 않으며, 확실히 추상적인 의미에서 규제는 좋아하지 않음. 그래서 즉각 부정적 반응이 나타남. (사람들이 추상적 의미의 규제에 대해 긍정적으로 반응하도록 하려면, 설사 그들이 그렇게 해야 할지라도, 시스템 2가 애를 많이 써야 할 것임.) 그러나 시스템 1은 안전에 관해서는 긍정적이며 그것 또한 사람들의 반응에 나타남
- 하이에크는 그의 가장 중요한 논문에서 단지 인간의 지식은 널리 흩어져 있기 때문에 정부의 어떤 기획자도 아무리 전문성을 갖추고 동기부여가 잘돼 있다 해도 사회전체가 아는것만큼 알지 못한다고 주장했음. 국민전체는 어떤 전문가나 전문가 위원회보다 훨씬 많이 안다. 하이에크는 자유시장의 가격체제는 그것이 흩어진 정보를 모은다는 단순한 이유만으로도 놀라운 것이라고 묘사하며 그 체제를 옹호했음. 그 가격체제는 여전히 경이로운 것으로 남아 있으며 자유사회에서 없어서는 안 될 부분임. 그러나 그것이 우리가 흩어져 있는 정보를 얻을 수 있도록 해주는 유일한 메커니즘은 아님. 현대의 기술은 하이에크가 상상하루도 없었던 다른 메커니즘을 만들어냈음. 그런 기술을 가지면 정부가 국민에게서 배울 기회는 많음. 다시 말해 의사결정의 가능한 결과를 미리 알아내고, 오류를 범할 위험을 줄이고, 결정이 이뤄진 뒤의 실수를 바로잡을 기회는 갈수록 늘어나고 있음. 규제를 이행하기 전에 정부는 보통 의견을 듣기 위해 국민앞에 그것들을 제시. 정부는 국민이 무엇을 말할지 알기전에 규제를 확정할 수 없고 그러지도 않음. 이런 절차는 실수를 막기 위한 중요한 점검절차임. 이는 정보를 얻는데도 매우 유익함. 정부 관료들은 흔히 시민의 염려와 반대로부터 많은 것을 배움.
- "많이 주어라. 그러면 많이 먹을 것이다"가 일반적으로 통하는 법칙. 큰 그릇에 담긴 아이스크림을 받은 사람들은 작은 그릇을 받은 이들보다 훨씬 더 많이 먹음. 만약 당신이 초콜렛이 든 0.5파운드짜리 봉지를 받으면 1파운드짜리 봉지를 받았을 때에 비해 약 절반을 먹을 가능성이 높음. 그 이유는 간단함. 음식의 포장은 먹어야 할 적당한 양을 암시. 사실 대부분의 사람은 더 이상 배고프지 않을 때에도 먹기를 중단하지 않음. 그들은 잔이나 접시가 비었는지를 봄. 우리 중 절반정도 비운 아이스크림 그릇을 남기고 일어서는 이는 거의 없음. 미국 사람들은 프랑스 사람보다 비만 가능성이 훨씬 높음. 최근 미국의 비만율은 프랑스의 2~3배 사이였음. 왜 그럴까? 이는 프랑스인의 식단에 고칼로리 식품이 거의 없기 때문이 아님. 높은 비만율에 기여하는 요소는 한 사람 몫의 양. 요리책 조리법, 슈퍼, 그리고 레스토랑에서 한 사람 몫은 프랑스가 훨씬 적음. 미국에서 접시크기와 1인분의 양은 시간이 지나면서 극적으로 커졌음. 그것들은 작게 만드는 것이 참으로 좋은 넛지일 것임.
- 나쁜 행동을 억제하는 참으로 서투른 방법은 사람들에게 다른 모든 이들이 나쁘게 행동한다고 말하는 것임. 정계의 어떤 후보자가 자기 당 당원들이 투표를 하지 않는다고 한탄하거나, 어떤 대학이 학부생 대부분이 주말마다 술에 취한다고 강조하거나, 국립공원 당국이 도난이 만연해 있다고 강조하면 그들은 결국 자기들이 바꾸고자 노력하고 있는 바로 그 행동을 부추기는 결과에 이를 수 있음.
- 오존층 파괴를 막기 위한 규제들처럼 어떤 위험들을 줄이려는 노력은 천식과 같은 다른 위험들을 키울 수 있음. 우리는 흔히 건강상 위험을 줄이려는 계획 자체가 또 다른 건강 위험을 일으킬 때 생기는 건강-건강 상충관계를 다룸. 그런 사례는 많다. 석면을 금지하는 결정은 제조업체들이 석면보다 덜 안전한 대체품을 사용하는 결과를 낳을 수 있음. 원자력 발전에 대한 규제를 늘리는 결정은 환경에 해로운 영향을 미칠 가능성이 있는 석탄 화력 발전소에 대한 수요를 늘릴 수 있음. 공기오염에 대한 엄격한 규제는 전기료를 높일 수 있으며, 높은 전기료는 사람들이 냉난방 비용을 부담할 능력에 영향을 미칠 수 있기 때문에 그런 규제는 어떤 이들에게 해를 끼칠 수 있음. 비용-편익 분석의 진정한 장점이 여기에 있음. 이 분석은 분명히 단절된 행동의 간접적 영향까지 넓은 시야로 보도록 요구함으로써 사람들이 단순히 문제의 일부에만 초점을 맞추는 경향을 극복하는 데 도움을 줌
- 스포츠계에서는 직관, 일화, 도그마, 그리고 인상을 무시하고 그 대신 증거와 데이터에 의존해 의사결정을 하는 노력을 강화해 왔음. 시스템 2는 갈수록 시스템 1을 이기고 있음. 통계적 분석의 도움을 ㅂ다아 우리는 운동경기 성과에 관한 예측을 점점 더 잘할 수 있음. 어떤 선수와 어떤 전략이 얼마나 많이 승리에 기여할지 알아내는 일을 갈수록 더 잘할 수 있는 것. 규제의 선택에서도 직관, 일화, 도그마, 그리고 인상들은 부적합하며 증거와 데이터를 중시해야 할 절박한 필요성이 있음. 사람들이 외국어로 말할 때에는 더 이상 모국어를 말할 때의 실수를 저지르지 않는다는 것을 기억하자. 비용-편익 분석은 하나의 외국어이며 꽤 좋은 것임. 이는 또한 우리가 가진 것들 중 규네의 머니볼에 가장 가까운 것.
- "나는 결정을 조금씩 줄여가려 노력합니다. 나는 무엇을 먹거나 입을지에 관한 결정을 내리기를 원하지 않습니다. 왜냐하면 나는 결정해야 할 다른 일이 너무 많기 때문이지요. 우리는 의사결정 에너지를 집중할 필요가 있습니다. 우리는 자신을 규칙화할 필요가 있습니다." 이는 아주 멋진 조언이며 국가지도자들만을 위한 것이 아님. 현명한 사람들은 스스로를 규칙화함. 하지만 우리의 삶은 또한 다른 사람들이 내린 무수한 결정들로 규칙화되고 살기 좋아짐. 예컨대 우리 대부분은 냉장고고 어떻게 생겨야 하는지, 우리가 일하는 빌딩안에 얼마나 많은 방이 있는지, 자동차를 어떻게 만들지, 수돗물을 어떻게 가장 잘 정화할 수 있는지, 어떻게 비행기를 조종할 수 있는지, 또는 기차안에 어떤 안전장비를 설치해야 하는지 선택할 필요가 없음.
- 디폴트 규칙들은 우리가 그것들을 눈치채지 못할 때에도 널리 퍼져 있으며, 그것들은 선택의 결과에 중요한 영향을 미침. 현명한 디폴트는 명령과 금지를 보완하거나 대신함으로써 도움을 줄 수 있음. 잘 선택된 디폴트 규칙들의 이점 중 하나는 사람들의 선택을 단순하고 쉽게 만들어준다는 점. 예를 들어 일반적으로 도움이 되는 프로그램에 자동적으로 가입하게끔 하면서도 사람들이 참여하지 않도록 허용하는 것. 디폴트 규칙은 복잡한 영역에서 특히 가치가 있으며, 하나의 규칙이 모든 경우에 적용될 때 가치가 있음. 확실히 선택 설계자는 어느 지정 규칙들이 최선인지 늘 알수는 없음. 그들이 자신의 이해관계에 영향을 받거나 자기 잇속을 차리는 민간집단들에 영향을 받을 가능성도 있음. 하나의 규칙이 모든 경우에 맞지 않을 수 있음. 적어도 영향을 받는 집단이 다양할 때, 사람들이 선택하기를 좋아할 때, 그리고 선택이 필요한 영역이 익숙할 때 적극적 선택이 디폴트 규칙들보다 선호될 가능성이 높음. 실제로 적극적 선택은 대개 사람들이 무엇을 선호하는지 알아내는 탁월한 방법임. 그렇게 파악한 선호는 다시 현명한 맞춤형 디폴트 규칙들을 만들어내는 정보를 줄 수 있음. 우리가 앞서 살펴본 것처럼 맞춤형 디폴츠 규칙들은 무엇이 개별적인 상황에서 가장 잘 맞는지에 관한 정보를 바탕으로 하며 적극적 선택의 장점을 많이 지니고 있음. 중요한 영역에서 그것들은 미래의 물결임.
'심리' 카테고리의 다른 글
| 우연한 마음 (0) | 2014.10.17 |
|---|---|
| 어떻게 의욕을 끌어낼 것인가 (0) | 2014.10.17 |
| 상대의 미래를 간파하는 힘, 스냅 (0) | 2014.10.06 |
| 지금 생각이 답이다 (0) | 2014.10.03 |
| 믿음의 배신 (0) | 2014.10.03 |
