철학자처럼 질문하라

- 빅 파이브 질문
1. 내가 알 수 있는 것은 무엇인가?
2. 나는 왜 여기 있는가?
3. 나는 누구(어떤 존재)인가?
4. 나는 어떻게 행동해야 하는가?
5. 나는 앞으로 어떻게 될 것인가?
빅파이브 질문이 중요한 이유는 이 질문에 답하는 방식에 따라 삶의 다른 수많은 질문에 대답하는 방식이 달라지기 때문. 또 그 방식은 우리 자신과 다른 사람들에 대한 통찰력을 제공한다. 

- 비판적으로 사고하는 능력이 뛰어난 사람(또는 정말 괜찮은 골칫거리 논쟁자)이 되기 위해 넘어야 할 가장 큰 산은 자신의 이성을 왜곡시키는 편향성을 인정하는 것이다.

- 비판적 사고를 위한 공정성의 행동규칙
1. 자신의 편향성을 인정하고 그 편향성 필터가 당신이 세상을 바라보고 행동하는 방식을 어떻게 걸러내는지 확인하라.
2. 특정 이슈에 대해 명확한 입장을 밝히기 전에 여러가지 증거를 충분히 확보하라.
3. 그 증거들이 어떤 맥락에서 나온 것인지 철저히 확인하고 조건문 형식으로 입장을 밝혀라.
4. 사람마다 편향성이 다른 만큼 특정 이슈에 대한 의견도 제각각일 수밖에 없다. 이 사실을 인정하라.
5. 새로운 증거가 나오면 입장을 수정하게 될 수 있다는 점을 명심하라.

- 따라 하기 쉬운 과학적 방법 6단계
1. 현상을 관찰한다.
2. 경험을 바탕으로 그 현상의 원인을 추측(또는 가설)해본다.
3. 그 가설이 맞다면 앞으로 어떤 것을 기대할 수 있을지 예측해본다.
4. 필요한 경우 실험을 하거나 자료를 수집한다.
5. 더 관찰한 뒤 우리가 얻을 수 있는 결과는 세가지다.
* 관찰결과가 예측을 긍정적으로 뒷받침하면 가설이 검증된 것이다.
* 관찰결과가 예측을 뒷받침하지 않으면 반증이 생긴 것이므로 그 가설을 폐기하거나 수정한다
* 어느 쪽인지 결정하기에 자료가 충분치 않으면 판단을 보류한다.
6. 우리가 관찰한 현상에 대해 우리가 세운 가설만큼 설득력 있거나 그럴 법한 다른 가설이 있을지 생각해본다. 있다며녀 어느 가설이 더 합리적인지 자문해본다. 없다면 현재 알고 있는 정보를 바탕으로 세운 가설을 잠정적으로 인정한다.

- 이론에 대한 정의 (딕셔너리닷컴)
1. 일군의 현상을 설명하기 위해 사용되는 원리로, 일반 전제들에 논리적인 모순이 없는 집합(예, 아인슈타인의 상대성 이론)
2. 실제 사실의 보고로 간주되는 굳건히 확립된 명제와 달리, 여전히 검증을 거치고 있는 제안 수준의 설명
과학자들은 진화론의 이론을 첫번째 의미로 사용했고, 진화론에 반대하는 사람들은 두번째 의미로 사용. 상대편이 용어, 개념, 구절 등을 당신과 같은 의도로 정확하게 사용하는지 늘 주시해야 함. 그러지 않으면 당신의 설득력을 약화시키기 위해 당신과 말장난이나 하려고 들지도 모른다.

- 소크라테스의 대화기술을 효과적으로 사용하는 방법
1. 처음에는 일시적으로 상대편의 결론에 맞장구치면서 그의 관점이 중요하거나 흥미롭거나 설득력 있다는 입장을 견지하라. 하지만 이런 태도를 보이면 상대편은 금세 마음을 놓고 당신이 자기 말을 기꺼이 들어줄 사람이라는 걸 확인한다. 주의할 점이 있다. 자칫 노골적으로 동의하면 상대편이 이상하다고 생각해서 방어적이고 신중한 태도를 취할 수 있다. 상대편의 논증을 집이라고 상상해보라. 결론을 알고 있다면 그 결론을 뒷받침하는 전제와 가정을 파악하는 데 집중하라.
2. 상대편이 전제에 대해 부연설명을 할 때, 당신이 파악한 모순이나 일관성이 없는 부분을 가볍게 지적하라. 이때도 상대의 주장이 여전히 흥미롭다는 표시를 계속하라. 비꼬거나 거들먹거리는 투가 아니라 진짜든 아니든 정말 흥미롭다는 인상을 주는 게 좋다. 이 시점에서는 상대편의 논증에 어떤 편향성이 개입되었는지 정신의 지도를 그릴 수 있어야 함. 실제로 표를 그리며 논증을 도식화할 수는 없지만 상대가 전제를 제시하는 맥락을 살피고 전제를 뒷받침하기 위해 어떤 유형의 증거를 사용하는지 판단할 수 있어야 한다.
3. 상대편이 자기 생각에 대해 말을 많이 하면 할수록 오류 형식으로 앞뒤가 안 맞는 부분을 더 많이 확인할 수 있을 것이다. 이쯤에서는 상대편의 말을 여전히 믿고 싶다거나 왜 그런 생각을 하는지 이해하겠다고 표현하는 것도 좋은 방법이다. 하지만 그에 앞서 특정 오류를 발견했다면 당신이 그의 관점에 완전히 동의하려면 먼저 그 오류가 해결되어야 한다고 제안할 수 있다.